DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Podgorica, 26. 01. 2012. godine
 

Komplet OBRAZACA  za izbor odbornika i poslanika

(napomena: OBRAZAC PG-2 usklađen sa ispravkom iz Službenog Lista 46/06)

U P U T S T V O O SADRŽINI I OBLIKU OBRAZACA U POSTUPKU
PREDLAGANJA KANDIDATA ZA IZBOR ODBORNIKA I POSLANIKA
 

DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Podgorica, 26. 01. 2010. godine

PRAVILA O RADU BIRAČKIH ODBORA

DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Podgorica, 26. 01. 2012. godine

SKICA ORGANIZACIJE RADA NA BIRAČKOM MJESTU
 

DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 17
Podgorica, 18.01. 2012. godine
 

A N A L I Z A

Primjene Etičkog kodeksa
organa za sprovođenje izbora za 2011. godinu  

Analiza primjene Etičkog kodeksa organa za sprovođenje izbora radi se u skladu sa obavezom iz tačke 39 inoviranog Akcionog plana za sprovoženje strategije borbe protiv korupcije i organizovanog kriminala za period 2010-2012. godina.

Etički kodeks organa za sprovođenje izbora donijet je 20.12. 2010. godine.

Članom 5 Etičkog kodeksa utvrđeno je da nadzor nad sprovođenjem vrši Državna izborna komisija.

Po objavljivanju Etičkog kodeksa sve opštinske izborne komisije su održale sastanke na kojima su upoznati članovi OIK sa sadržajem i obavezama iz Kodeksa.

U 2011. godini nije bilo izbora, tako da OIK su samo povremeno zasijedale kod slučajeva zamjene odbornika u skupštinama. Nije bilo prijava protiv članova OIK za povrede principa Kodeksa.

U radu Državne izborne komisije nije bilo povreda principa Kodeksa. Svi članovi Komisije su se ponašali u skladu sa odredbama Kodeksa.

Članom 69 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izboru odbornika i poslanika („Službeni list CG“, br. 46/11) objavljenom 16.09.011. godine, utvrđena je obaveza Skupštine Crne Gore i skupština opština da u roku od 60 dana od dana stupanja na snagu tog zakona imenuju Državnu izbornu komisiju, odnosno opštinske izborne komisije.

Postupak imenovanja komisija je u toku.

SEKRETAR    
Milisav Ćorić

PREDSJEDNIK
 Ivan Kalezić

Crna Gora
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 16
Podgorica, 18.01. 2012. godine
 

 Državna izborna komisija, na prvoj sjednici održanoj 18. 01. 2012. godine, u skladu sa obavezama iz inoviranog Akcionog plana za sprovođenje strategije za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala od 2010-2012. godine, razmatrajući primjenu Etičkog kodeksa organa za sprovođenje izbora za 2011. godinu, na osnovu člana 15 Poslovnika o radu Državne izborne komisije, donijela je sljedeći

 Z A K LJ U Č A K: 

Državna izborna komisija konstatuje da u 2011. godini nije bilo prijava slučajeva povrede Etičkog kodeksa organa za sprovođenje izbora.  

SEKRETAR                                                                                    
Milisav Ćorić                                                                                 

 PREDSJEDNIK
 Ivan Kalezić

ODLUKA O IMENOVANJU PREDSJEDNIKA, SEKRETARA I DEVET ČLANOVA
DRŽAVNE IZBORNE KOMISIJE
 

    U Državnu izbornu komisiju imenuju se:

1.      1. IVAN KALEZIĆ, predsjednik Komisije
      SLAVKA MARAŠ, zamjenica predsjednika Komisije

   2. MILISAV ĆORIĆ, sekretar Komisije
 

3.       Za članove/ice i zamjenike/ice Komisije imenuju se: 

1.   RADMILA ŠTURANOVIĆ, članica

GORANKA VUČINIĆ, zamjenica

2.   LJILJANA RADONJIĆ, članica

TARIK GADŽOVIĆ, zamjenik

3.   BRANKA LAKOČEVIĆ, članica

PAVLE PASKOVIĆ, zamjenik

4.   BORISLAV GLOBAREVIĆ, član

VLADIMIR VUJOVIĆ, zamjenik

5.   HAKIJA LJEŠNJANIN, član

GORAN MIRANOVIĆ, zamjenik

6.   SAFET  DŽ. ADROVIĆ, član

JELENA MITROVIĆ, zamjenica

7.   DRAŽEN MEDOJEVIĆ, član

RANKO ALIGRUDIĆ, zamjenik

8.   VELJO ČAĐENOVIĆ, član

RADOŠ ZEČEVIĆ, zamjenik

9.   HAJRULLAH HAJDARI, član

ALBIAN SINISHTAJ, zamjenik

Crna Gora
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 74
Podgorica, 20.05. 2011. godine
 

 AGENCIJI ZA ZAŠTITU PODATAKA O LIČNOSTI

 Poštovani,
 

Državna izborna komisija Crne Gore je, između ostalog, dužna da, u skladu sa Zakonom o finansiranju političkih partija, javno objavljuje na sajtu Komisije i u Službenom listu Crne Gore i izvještaje o imovini političkih partija koje one dostavljaju u elektronskoj formi ovoj Komisiji na obrascima propisanim od strane Ministarstva finansija.

 S obzirom da ti obrasci sadrže i JMB fizičkih lica – donatora partija, molimo Vas da nam u skladu sa telefonskim razgovorom koji ste danas imali sa predsjednikom Komisije u najkraćem mogućem roku dostavite Vaše mišljenje da li se mogu javno objavljivati i JMB tih fizičkih lica.


S poštovanjem,

SEKERETAR
Zdravko Gvozdenović,s.r.

U P U T S T V O
o sadržaju, odnosno obrascu  godišnjeg izvještaja o imovini parlamentarnih partija
download

 POLITIČKE PARTIJE U CRNOJ GORI

 1. BOŠNJAČKA DEMOKRATSKA STRANKA SANDŽAK (BDS SANDŽAK)
     ROŽAJE - Maršala Tita 14

 2. HRVATSKA GRAĐANSKA INICIJATIVA 
     TIVAT - Druge dalmatinske br.1

 3. SOCIJALISTIČKA NARODNA PARTIJA CRNE GORE
      PODGORICA - Vaka Đurovića br. 5

 4. SRPSKA RADIKALNA STRANKA
      PODGORICA - Oktobarske revolucije br.102

 5. GRAĐANSKA PARTIJA CRNE GORE
      PODGORICA - IV proleterske br. 17        

 6. STRANKA SRPSKIH RADIKALA
      PODGORICA - 4. jula br. 45                                                                         

7. LIBERALNI SAVEZ CRNE GORE
    CETINJE -  Bajova ulica br. 2

8. SOCIJALDEMOKRATSKA PARTIJA CRNE GORE
     PODGORICA  - Jovana Tomaševića bb

9. NARODNA STRANKA
    PODGORICA -  Vasa Raičkovića bb                                                                          

10. DEMOKRATSKA PARTIJA SOCIJALISTA CRNE GORE
       PODGORICA - Jovana Tomaševića bb          
                                                               

11. SOCIJALISTIČKA PARTIJA JUGOSLAVIJE
       PODGORICA -  Svetozara Markovića br.45
           

12. DEMOKRATSKI SAVEZ U CRNOJ GORI
      TUZI                                                                                              

13. DEMOKRATSKA UNIJA ALBANACA
      ULCINJ  - Bulevar Skenderbega bb 
                                                                         

14. DEMOKRATSKA SRPSKA STRANKA
       PODGORICA - Radnička 33

15. PARTIJA DEMOKRATSKOG PROSPERITETA
       ULCINJ - Đerđ Kastrioti Skenderbeg bb
                                                                                     

16. LIBERALNA PARTIJA CRNE GORE
       PODGORICA  - Ulica Slobode 78     
                                                        

17. BUDVANSKI FORUM
       BUDVA -  Mediteranska br 4
                                                                               

18. NARODNA SLOGA CRNE GORE
       PODGORICA - Bokeška br. 6
                                                                                     

19. DEMOKRATSKO JEDINSTVO ALBANACA U CRNOJ GORI 
       ULCINJ -  Đerane br. 1         
                                                                    

20. NOVA DEMOKRATSKA SNAGA FORCA
       ULCINJ - Skenderbegova bb                 
                                                         

21. DEMOKRATSKA ZAJEDNICA MUSLIMANA I BOŠNJAKA U CRNOJ GORI
       PODGORICA - Gavrila Principa 47
                                                                                     

22. BOŠNJAČKA STRANKA
       ROŽAJE  -  Trg IX crnogorske brigade bb
                                                                         

23. STRANKA PRAVDE CRNE GORE
       NIKŠIĆ -  Oštrovac 119
                                                                                 

24. DEMOKRATSKA01 STRANKA JEDINSTVA
       PODGORICA - Ivana Vujoševića 42
 

25. DEMOKRATSKA STRANKA CRNE GORE
       PODGORICA - Jerevanska 38                                                                            

26. POKRET ZA PROMJENE
       PODGORICA - Bulevar Ivana Crnojevića 107/1
                                                                                    

27. BOŠNJAČKA DEMOKRATSKA PARTIJA CRNE GORE|
       BIJELO POLJE - M.Hadrovića 14
                                                                                     

28. ZELENA PARTIJA CRNE GORE
      CETINJE - Crnogorskih junaka 172                         

29. PARTIJA ZA GUSINJE
       GUSINJE bb  

 30. DEMOKRATSKI CENTAR BOKE
        HERCEG NOVI - Njegoševa 111                                                                            

31. ALBANSKA ALTERNATIVA
       TUZI bb 

32. STRANKA PENZIONERA, INVALIDA I SOCIJALNE PRAVDE CRNE GORE
       PODGORICA - Moskovska bb                                                     

33. NOVA SRPSKA DEMOKRATIJA
       PODGORICA - Vojislava Grujića 4
                                                             

34. OTADŽBINSKA SRPSKA STRANKA 
       PODGORICA -  Vijenac Kosovskih junaka 3 
                                                                        

35. DEMOKRATSKI CENTAR
       PODGORICA - Hercegovačka 13 
 

36. STRANKA SRPSKIH NARODNJAKA
       PODGORICA -Ul.Omladinskih brigada 3                                                                                     

37. JUGOSLOVENSKA KOMUNISTIČKA PARTIJA CRNE GORE
       PODGORICA - Đoka Miraševića 57 

CRNA GORA
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 277
Podgorica, 20.12. 2010. godine

 Na osnovu člana 32 Zakona o izboru odbornika i poslanika („Sl. list RCG“, broj 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06) i Strategije za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala za period 2010-2014, Državna izborna komisija je na sjednici održanoj 20. 12. 2010. godine, donijela

ETIČKI KODEKS
ORGANA ZA SPROVOĐENJE IZBORA

I – OPŠTE NAPOMENE

          Primjena
                                             Član 1 

          Etički kodeks (u daljem tekstu: Kodeks) čini skup principa, standarda i pravila ponašanja članova Državne izborne komisije, opštinskih izbornih komisija i biračkih odbora (u daljem tekstu: organa za sprovođenje izbora u Crnoj Gori), posebno u toku izbornog procesa.

          Cilj i sadržaj
                                              Član 2
 

          Cilj Kodeksa je da promoviše ulogu i ugled organa za sprovođenje izbora u vršenju poslova iz njihove nadležnosti.

          Kodeks sadrži odredbe o principima, standardima i pravilima ponašanja, obavezi upoznavanja sa sadržajem Kodeksa i nadzoru nad sprovođenjem Kodeksa.

          Odredbe Kodeksa se odnose na sve članove organa za sprovođenje izbora u smislu odredbi Zakona o izboru odbornika i poslanika, a to su:

-         predsjednik, imenovani članovi, opunomoćeni članovi, zamjenici predsjednika i imenovanih i opunomoćenih članova i sekretar Državne izborne komisije Crne Gore;

-         predsjednici, imenovani članovi, opunomoćeni članovi, zamjenici predsjednika i imenovanih i opunomoćenih članova i sekretar opštinskih izbornih komisija u Crnoj Gori;

-         predsjednici, imenovani članovi, opunomoćeni članovi i zamjenici predsjednika, imenovanih i opunomoćenih članova biračkih odbora u Crnoj Gori.

II – PRINCIPI KODEKSA

          Dužnosti članovi organa za sprovđenje izbora 

                                                Član 3

          U ostvarivanju principa Kodeksa, članovi organa za sprovođenje izbora dužni su da se ponašaju u skladu sa odredbama ovog Kodeksa, preduzimaju određene radnje i mjere, odnosno uzdržavaju se od onih radnji koje su zabranjene.               .

          Osim obaveza koje proizilaze iz zakona i drugih podzakonskih akata, članovi organa za sprovođenje izbora dužni su:

          1) savjesno, stručn i odgovorno obavljati dužnosti koje su im povjerene;

          2) poslove vršiti čestito i efikasno prema profesionalnim standardima;

          3) čuvati ugled organa kojeg predstavljaju;

          4) strpljivo, pristojno i ljubazno s dužnom pažnjom i poštovanjem se ponašati prema građanima u ostvarivanju njihovih prava u toku izbornog dana i poštovati njihovu ličnost, dostojanstvo, jednakost i ravnopavnost;

          5) biti ažurni, profesionalni i precizni u ispunjavanju zakonskih obaveza;

          6) izgledati i odijevati se prikladno;

          7) razvijati kolegijalne i korektne odnose prema drugim članovima organa za sprovođenje izbora.

          Članovi organa za sprovođenje izbora trebaju da se s pažnjom dobrog domaćina staraju o efikasnom i ekonomičnom upravljanju i korišćenju materijalnih i finansijskih sredstava koja su im povjerena u vršenju poslova, kao i da sprečavaju svako njihovo nezakonito raspolaganje.

 
          Zabrane
                                                Član 4

          Članovima organa za sprovođenje izbora nije dozvoljeno:

          1) koristiti imovinu organa za sprovođenje izbora u privatne svrhe;

          2) favorizovati pojedine kategorije građana u ostvarivanju njihovih prava zbog političke, nacionalne, rasne, vjerske, polne ili druge pripadnosti;

          3) davati izjave ili informacije koje bi štetile ugledu organa za sprovođenje izbora u toku izbornog procesa;

          4) zloupotrebljavati položaj u organima za sprovođenje izbora radi lične koristi ili koristi pojedine političke partije koja ih delegira u članstvo;

          5) nanositi materijalnu štetu organima za sprovođenje izbora namjerno ili iz krajnje nepažnje ili podsticati druge da to čine;

          6) u službenim prostorijama i na biračkom mjestu unositi, posjedovati ili  koristiti zabranjena sredstva (alkohol, droga, i sl.).

 
          III –NADZOR NAD SPROVOĐENJEM KODEKSA 

                                                Član 5

          Nadzor nad sprovođenjem ovog Kodeksa vrši Državna izborna komisija Crne Gore.

          Predsjednik Državne izborne komisije Crne Gore ima pravo da kod organa nadležnog za imenovanje pokrene postupak za razrješenje člana organa za sprovođenje izbora čije ponašanje nije u skladu sa osnovnim principima i pravilima ovog Kodeksa.
 

          IV - ZAVRŠNE ODREDBE

                                                 Član 6

          Svi izrazi koji se u ovom Kodeksu koriste za fizička lica u muškom rodu, obuhvataju iste izraze za fizička lica u ženskom rodu. 

                                                Član 7

          Ovaj Kodeks će se objaviti  u „Službenom listu Crne Gore“.

SEKRETAR,
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK,
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru Demokratkog saveza u Crnoj Gori – Mehmet Bardhi broj 188/2010 od 23.10.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Ulcinj broj 02-268/10 od 20.10.2010. godine, na sjednici odžanoj 25. oktobraa 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se prigovor Demokratkog saveza u Crnoj Gori – Mehmet Bardhi broj 188/2010 od 23.10.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Ulcinj broj 02-268/10 od 20.10.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

 Podnosilac izborne liste na izborima za izbor odbornika u Skupštinu opštine Ulcinj koji su održeni 17.10.2010. godine, Demokratki savez u Crnoj Gori – Mehmet Bardhi, podnio je 24.10.2010. godine Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Ulcinj broj 02-268/10 od 20.10. 2010. godine, kojim je odbijen njegov prigovor kao neosnovan. U prigovoru je, u osnovi, naveo da je biračko mjesto br. 18 –OŠ Štodra zatvoreno u 19,45 časova umjesto u 21,00 čas o čemu je na sam dan izbora u 20,45 časova, pisanim putem obavijestio Opštinsku izbornu komisiju sa zhtjevom da preduzme zakonom propisane mjere. U prilogu svoje tvrdnje dostavio je izjavu Latifa Ceke, opunomoćenog predstavnika podnosioca prigovora u tom biračkom odboru. Tvrdi takođe, da na tom biračkom mjestu nije omogućeno ni jednom opunomoćenom predstavniku podnosilaca izbornih lista da potpišu zapisnik o radu biračkog odbora i pored njihovih zahtjeva i da stave primjedbe na zapisnik, niti im je uručen po jedan primjerak zapisnika.
 Nadalje, tvrdi da je na biračkom mjestu broj 31 – JKP Ulcinj u toku čitavog izbornog dana vršen pritisak na birače i da su im dijeljene koverte sa novce o čemu je pisanim putem obavijestio Opštinsku izbornu komisiju i izražava sumnju da su na tom biračkom mjestu pogrešno utvrđeni rezultati glasanja i da je njegova izborna lista oštećena.
 Predlaže da Državna izborna komisija usvoji prigovor, poništi osporeno rješenje Opštinske izborne komisije Ulcinj i donese rješenje o ponavljanju izbora na biračkim mjestima broj 18-OŠ Štobra i broj 31 – JKP Ulcinj.
 Državna izborna komisija je, nakon razmatranja navoda iz prigovora, osporenog rješenja i priložene dokumentacije utvrdila da prigovor nije osnovan i da na biračkim mjestima br. 18 – OŠ Štodra i br. 31 – JKP Ulcinj nijesu učinjene povrede zbog kojih bi u smislu članova 70 i 81 Zakona o izboru odbornika i poslanika trebalo raspustiti biračke odbore i ponoviti glasanje na tim biračkim mjestima.

 Naime, za biračko mjesto br. 18 – OŠ Štodra, Državna izborna komisija je našla da je zapisnik o radu biračkog odbora potpisan od strane pet članova biračkog odbora, da iz zapisnika proizilazi da je glasanje zaključeno u 21,00 čas i da članovi biračkog odbora nijesu imali primjedbi na zapisnik, što upućuje na zaključak da su izbori na ovom biračkom mjestu sprovedeni na regularan i zakonit način. Državna izborna komisija nije mogla pokloniti povjerenje izjavi Latifa Ceke, ne zbog njegove zaintersovanosti, a time i moguće pristrasnosti s obzirom da je bio opunomoćeni predstavnik podnosioca prigovora u biračkom odboru, već isključivo zbog toga što je pet članova biračkog odbora svojim potpisima potvrdilo da je glasanje na tom biračkom mjestu zaključeno u 21,00 čas, što Opštinska izborna komisija u obrazloženju osporenog rješenja nigdje nije navela da je podnosilac prigovora na dan izbora u 20,45 časova pisanim putem obavijestio da je to biračko mjesto zatvoreno u 19,45 časova, što na priloženom primjerku obavještenja nema prijemnog štambilja Opštinske izborne komisije sa danom i časom prijema, što ni jedan drugi podnosilac izborne liste nije podnosio prigovor u vezi ove okolnosti iako i njima, kako tvrdi podnosilac prigovora, takođe nije omogućeno da potpišu zapisnik o radu biračkog odbora, da stave primjedbe na zapisnik i da im se po primjerak tako urađenog zapisnika uruči i što to, konačno, nije uradio i ni jedan birač. Takođe, sama činjenica što opunomoćeni predstavnik podnosioca prigovora u biračkom odboru nije potpisao zapisnik o radu biračkog odbora ili što to nije uradio jedan ili više članova biračkog odbora bez navođenja razloga u zapisniku za to nepotpisivanje ne može, po mišljenju Državne izborne komisije, bez pouzdanih dokaza, samo po sebi dovesti u pitanje tačnost navoda iz zapisnika, njegovu pravnu validnost, pa samim tim ni regularnost i zakonitost sprovednih izbora na tom biračkom mjestu, kod činjenice da su taj zapisnik potpisali pet članova biračkog odbora.
 Za biračko mjesto broj 31 – JKP Ulcinj, Državna izborna komisija je našla da je zapisnik o radu biračkog odbora potpisan od strane članova biračkog odbora, što takođe upućuje na zaključak da su i na ovom biračkom mjestu izbori sprovedeni na regularan i zakonit način.
 S druge strane, podnosilac prigovora ni jednim jedinim dokazom nije potvrdio navode iz prigovora da je na tom biračkom mjestu vršen pritisak na birače i da su im dijeljene koverte sa novcem, kao ni sumnju da su pogrešno utvrđeni rezultati glasanja i da je njegova izborna lista oštećena.
 Konačno, iz odredbe člana 108 Zakona o izboru odbornika i poslanika proizilazi da predmet prigovora može biti samo konkretna povreda izbornog prava učinjena odlukom, radnjom ili propustom biračkog odbora, što ovdje nesumnjivo nije bio slučaj.
 Stoga je Državna izborna komisija utvrdila da je Opštinska izborna komisija pravilno postupila kada je osporenim rješenjem odbila prigovor podnosioca prigovora kao neosnovan.

Na osnovu iznijetih razloga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru Koalicije „Bolji Ulcinj – Bolja Crna Gora“, od 28. 09. 2010. godine, podnijetom protiv zaključka Opštinske izborne komisije Ulcinj broj 02-154/1-10 od 24.09. 2010. godine, na sjednici odžanoj 29. 09. 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor Koalicije „Bolji Ulcinj – Bolja Crna Gora“, od 28. 09. 2010. godine, podnijet protiv zaključka Opštinske izborne komisije Ulcinj broj 02-154/1-10 od 24.09. 2010. godine, zbog nenadležnosti.

O b r a z l o ž e nj e

Koalicija „Bolji Ulcinj – Bolja Crna Gora“, podnijela je 28. 09. 2010. godine Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv zaključka Opštinske izborne komisije Ulcinj broj 02-154/1-10 od 24.09. 2010. godine, kojim je odbijen kao nesonovan zahtjev Koalicije „Bolji Ulcinj – Bolja Crna Gora“ br. 3 od 17. 09. 2010. godine za imenovanje po jednog predstavnika te Koalicije u stalni sastav biračkih odbora za izbor odbornika u Skupštinu opštine Ulcinj, koji će se održati 17.10. 2010. godine.
Razmatrajući podnijeti prigovor, Državna izborna komisija je našla da nije nadležna da odlučuje o imenovanju predstavnika pojedinih političkih partija u stalni sastav biračkih odbora, zbog čega je i podnijeti prigovor valjalo odbaciti zbog nenadležnosti.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika, članom 107, propisano je da svaki birač, kandidat i podnosilac izborne liste ima pravo da podnese prigovor nadležnoj izbornoj komisiji zbog povrede biračkog prava u toku izbora, dok je članom 10 citiranog zakona propisano da biračko pravo, u smislu ovog zakona, obuhvata prava građana: da biraju i da budu birani; da kandiduju i da budu kandidovani; da odlučuju o predloženim kandidatima i izbornim listama; da kandidatima javno postavljaju pitanja; da budu pravovremeno, istinito, potpuno i objektivno informisani o programima i aktivnostima podnosilaca izbornih lista i o kandidatima sa tih lista, kao i da raspolažu drugim pravima koja su predviđena ovim zakonom.
S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o imenovanju predstavnika političkih partija u stalni sastav biračkih odbora, koja radnja, po ocjeni Državne izborne komisije, nije niti može biti povreda biračkog prava u smislu citiranog člana 10 Zakona o izboru odbornika i poslanika za čuju zaštitu je nadležna Državna izborna komisija, to je sa izloženog odlučeno kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

 Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO DZBM CG protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja broj 01-89/1 od 18.06. 2010. godine, na sjednici odžanoj 22. juna 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO DZBM CG, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja broj 01-89/1 od 18.06. 2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO DZBM CG, podnio je 21.06.2010. godine Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja broj 01-89/1 od 18.06. 2010. godine. U prigovoru se, u bitnom, navodi da je OIK Pljevlja osporenim rješenjem pogrešno utvrdila činjenično stanje u vezi verifikacije odborničkih mandata Izborne liste “Bolja Pljevlja – Bolja Crna Gora” za izbor odbornika u Skupštini Opštine Pljevlja, koji su održani 23. maja 2010. godine, na način što nije predložila da se verifikuje mandat odbornika kandidatu DZMB CG Enveru Vlahovljaku koji se nalazio na 17. mjestu navedene izborne liste i pored toga što je ta izborna lista dobila ukupno 18 mandata, a što je suprotno dogovoru Predsjedništva DZMB CG i potpisnika Koalicije “Bolja Pljevlja – Bolja Crna Gora”.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijano Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja broj 01-89/1 od 186.06. 2010. godine, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 107 stav 1, propisano je da svaki birač, kandidat i podnosilac izborne liste ima pravo da podnese prigovor nadležnoj izbornoj komisiji zbog povrede biračkog prava u toku izbora, a članom 108 stav 2 da se protiv odluke, radnje ili propusta opštinske izborne komisije prigovor podnosi Državnoj izbornoj komisiji.
Saglasno navedenom, zakonski termin “u toku izbora” po ocjeni ove Komisije predstavlja dio izbornog procesa koji se završava momentom utvrđivanja konačnih rezultata izbora koji sadrže, pored ostalog, i podatke o broju mandata koje su dobile pojedine izborne liste, a sama raspodjela mandmata na kandidate sa pojedine izborne liste je postupak koji se sprovodi tek nakon završenih i utvrđenih konačnih rezultata izbora.
S obzirom da je Državna izborna komisija, uvidom u spise predmeta, nesumnjivo našla da je Opštnska izborna komisija Pljevlja na osnovu zapisnika za utvrđivanje konačnih rezultata izbora za odbornike Opštine Pljevlja, broj 01-49/1 od 3.juna 2010. godine utvrdila Konačne rezultate izbora za izbor odbornika u Skupštinu Opštine Pljevlja, održanih 23. maja 2010. godine, o čemu je sačinila odgovarajući Izvještaj o rezultatima izbora za odbornike br. 01-52 od 15.06. 2010. godine, to po ocjeni ove Komisije, sama raspodjela odborničkih manda na kandidate sa pojedine izborne liste ne predstavlja povredu biračkog prava u toku izbora u smislu člana 10 Zakona, već se u konkretnom slučaju radi o primjeni zakona od strane Opštinske izborne komisije Pljevlja u postupku raspodjele mandata, nakon utvrđivanja i objavljivanja konačnih rezultata izbora za odbornike, pa je stoga podnijeti prigovor valjalo odbaciti kao nedozvoljen.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.


PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Bošnjačke stranke Bijelo Polje protiv Odluke Opštinske izborne komisije Bijelo Polje od 16.06. 2010. godine, kojom je dodijeljen mandat odbornika Senadu Dlakiću, na sjednici odžanoj 18. juna 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Bošnjačke stranke Bijelo Polje, podnijet protiv Odluke Opštinske izborne komisije Bijelo Polje od 16.06. 2010. godine, kojom je dodijeljen mandat odbornika Senadu Dlakiću, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Bošnjačke stranke Bijelo Polje podnio je 17.06.2010. godine Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Odluke Opštinske izborne komisije Bijelo Polje od 16.06. 2010. godine, kojom je dodijeljen mandat odbornika Senadu Dlakiću. U prigovoru se, u bitnom, navodi da je osporenom odlukom, prvo, učinjena bitna povreda pravila postupka jer ovlašćenom predstavniku podnosioca izborne liste nije data mogućnost da se izjasni o svim činjenicama i okolnostima koje su bile bitne za donošenje zakonite odluke, drugo, da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, s obzirom da je u postupku nesumnjivo utvrđeno da je Senad Dlakić, kao predsjednik OO Bošnjačke stranke Bijelo Polje zloupotrijebio pečat stranke i, bez odluke nadležnog organa stranke, dostavio Opštinskoj izbornoj komisiji samo pisani akt, ali ne i odluku organa stranke i treće, da je, prilikom donošenja osporene odluke pogrešno primijenjeno matrijalno pravo, s obzirom da je nadležni organ Bošnjačke stranke, kao podnosilac izborne liste, odlučio da se mandat dodijeli Sijarić Rešadu, a ne Dlakić Senadu. Predlažu da Državna izborna komisija usvoji podnijeti prigovor i poništi Odluku Opštinske izborne komisije Bijelo Polje od 16.06. 2010. godine, kojom je dodijeljen mandat odbornika Senadu Dlakiću, kandidatu za odbornika sa izborne liste Bošnjačke stranke.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijanu odluku, odnosno Izmjene i dopune Izvještaja U.br. 77/10 Opštinske izborne komisije Bijelo Polje od 16.06. 2010. godine, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 107 stav 1, propisano je da svaki birač, kandidat i podnosilac izborne liste ima pravo da podnese prigovor nadležnoj izbornoj komisiji zbog povrede biračkog prava u toku izbora, a članom 108 stav 2 da se protiv odluke, radnje ili propusta opštinske izborne komisije prigovor podnosi Državnoj izbornoj komisiji.
Saglasno navedenom, zakonski termin “u toku izbora” po ocjeni ove Komisije predstavlja dio izbornog procesa koji se završava momentom utvrđivanja konačnih rezultata izbora koji sadrže, pored ostalog, i podatke o broju mandata koje su dobile pojedine izborne liste, a sama raspodjela mandmata na kandidate sa pojedine izborne liste je postupak koji se sprovodi tek nakon završenih i utvrđenih konačnih rezultata izbora.
S obzirom da je Državna izborna komisija, uvidom u spise predmeta, nesumnjivo našla da je Opštnska izborna komisija Bijelo Polje 7.juna 2010. godine utvrdila i javno objavila Konačne rezultate izbora za izbor odbornika u Skupštinu Opštine Bijelo Polje, održanih 23. maja 2010. godine, o čemu je sačinila odgovarajući Izvještaj U.br. 77/10, a da je izmjenama i dopunama tog izvještaja od 16.06.2010. godine U.br. 86/2010, između ostalog, obavijestila Skupštinu Opštine Bijelo Polje da se preostali mandat Bošnjačke stranke rasporedi kandidatu Senadu Dlakiću, to po ocjeni ove Komisije, sama raspodjela odborničkih manda ne predstavlja povredu biračkog prava u toku izbora u smislu člana 10 Zakona, već se u konkretnom slučaju radi o primjeni zakona od strane Opštinske izborne komisije Bijelo Polje u postupku raspodjele mandata, nakon utvrđivanja i objavljivanja konačnih rezultata izbora za odbornike, pa je stoga podnijeti prigovor valjalo odbaciti kao nedozvoljen.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

 PREDSJEDNIK
 Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Kurtagić M. Safeta, Kurtagić Munirke i Kurtagić Ilhane od 28.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 309 od 25.05.2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor Kurtagić M. Safeta, Kurtagić Munirke i Kurtagić Ilhane podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 309 od 25.05.2010 godine, kao neblagovremen.

O b r a z l o ž e nj e

Kurtagić M. Safet, Kurtagić Munirka i Kurtagić Ilhana podnijeli su 31.05.2010. godine u 11 sati i 25 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 309 od 25.05.2010. godine, kojim je odbijen njihov prigovor kao neosnovan
Razmatrajući podnijeti Prigovor, Državna izborna komisija je našla da je Prigovor neblagovremen.
Naime, Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 107 propisano je da svaki birač, kandidat i podnosilac izborne liste ima pravo da podnese prigovor nadležnoj izbornoj komisiji zbog povrede biračkog prava u toku izbora i da se prigovor podnosi u roku od 72 časa od časa kada je donešena odluka, odnosno izvršena radnja, dok je članom 110 propisano da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen, ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Uvidom u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je utvrdila da su podnosioci prigovora Rješenje OIK Rožaje br. 309 od 25.05. 2010. godine, kojim je odbijen njihov prigovor kao neosnovan, primili 27.05. 2010. godine u 12,00 časova, iz čega proizilazi da su prigovor protiv navedenog rješenja mogli podnijeti Državnoj izbornoj komisiji najkasnije 30. 05.2010. godine do 12,00 časova.
Kako su oni, međutim, Prigovor podnijeli Državnoj izbornoj komisiji tek 31.05. 2010. godine, u 11,25 časova, to proizilazi da je Prigovor podnijet po isteku Zakonom propisanog roka za njegovo podnošenje, pa ga je stoga, valjalo odbaciti kao neblagovremenog.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/15/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 362 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 362 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/43/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 43 Desna obala Ibra X raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 43 Desna obala Ibra X u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 7 lica od čega dva zahtjeva ne ispunjavaju uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma, kao i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/14/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 349 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 349 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/30/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 30 Desna obala Ibra IV raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 30 Desna obala Ibra IV u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 14 lica od čega 4 zahtjeva ne ispunjavaju uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma, kao i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

CRNA GORA
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 175/2
Podgorica, 31. maj 2010. godine


Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Socijaldemokratske partije Rožaje broj 45/13/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 326 od 27.05.2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/13/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 326 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 326 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/7/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 7 Kalače raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 7 Kalače u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 20 lica od čega 2 zahtjeva ne ispunjavaju uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma, kao i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/11/10 od 29. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 331 od 27. 05. 2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 331 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/12/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 12 Biševol raspusti birački odbor I da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 12 Biševol u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 9 lica, a da u izbornom materijalu ne postoji ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma kako je to propisano Pravilima o glasanju putem pisma.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/11/10 od 29. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 327 od 27. 05. 2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 327 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/8/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 8 Seošnica raspusti birački odbor I da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 8 Seošnica u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 13 lica, a da u izbornom materijalu ne postoji ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma kako je to propisano Pravilima o glasanju putem pisma.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/10/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 332 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 332 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/13/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 13 Biševo raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je nakon završetka izbora 23.05.2010. godine, utvrđeno da je predsjednik biračkog odbora za biračko mjesto br. 13 Biševo vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Socijaldemokratske partije Rožaje broj 45/9/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 344 od 27.05.2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/9/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 345 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 345 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/26/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 26 Njeguš raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je nakon završetka izbora 23.05.2010. godine, utvrđeno da je predsjednik biračkog odbora za biračko mjesto br. 26 Njeguš vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Socijaldemokratske partije Rožaje broj 45/8/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 335 od 27.05.2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, 45/8/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 335 od 27.05.2010 godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 335 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/16/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 16 Bukovica raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 16 Bukovica u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 34 lica, od čega za dva lica ne postoje zahtjevi za glasanje pute pisma, a da 13 zahtjeva ne ispunjava uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove, kao i da je predsjednik biračkog odbora na ovom biračkom mjestu vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora, kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Socijaldemokratske partije Rožaje broj 45/7/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 352 od 27.05.2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, 45/7/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 352 od 27.05.2010 godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 352 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/16/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 33 Ibarac II raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 33 Ibrac II u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 8 lica od čega dva zahtjev ne ispunjava uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove, kao i da je predsjednik biračkog odbora na ovom biračkom mjestu vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora, kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Socijaldemokratske partije Rožaje broj 45/6/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 351 od 27.05.2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, 45/6/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 351 od 27.05.2010 godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 351 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/32/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 32 Desna obala Ibar VI raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 32 Desna obala Ibar VI u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 11 lica, od čega 10 zahtjeva ne ispunjava uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove, kao i da je predsjednik biračkog odbora na ovom biračkom mjestu vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora, kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/5/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 357 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 357 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/38/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 38 Desna obala Ibra VII raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je nakon završetka izbora 23.05.2010. godine, utvrđeno da je predsjednik biračkog odbora za biračko mjesto br. 38 Desna obala Ibra VII vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/4/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 346 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 346 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/27/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 27 Lijeva obala Ibra II raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je nakon završetka izbora 23.05.2010. godine, utvrđeno da je predsjednik biračkog odbora za biračko mjesto br. 27 Lijeva obala Ibra II vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/3/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 343 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 343 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/24/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 24 Gornja Lovnica raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je nakon završetka izbora 23.05.2010. godine, utvrđeno da je predsjednik biračkog odbora za biračko mjesto br. 24 Gornja Lovnica vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/2/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 333 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 333 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/14/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 14 Radetina raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je nakon završetka izbora 23.05.2010. godine, utvrđeno da je predsjednik biračkog odbora za biračko mjesto br. 14 Radetina vršio ispravke podataka prilikom predaje zapisnika Opštinskoj izbornoj komisiji bez prisustva ostalih članova biračkog odbora u dijelu koji se odnosi na birače koji su glasali na biračko mjesto i one koji su glasali putem pisma, tako da se podaci iz tog zapisnika ne slažu sa podacima iz zapisnika o radu biračkog odbora koji je dobio svaki član biračkog odbora kao i opunomoćeni predstavnici podnosilaca izbornih lista.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/1/10 od 29.05.2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 322 od 27.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 322 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/2/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 2 Desna obala Ibra I raspusti birački odbor i da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 2 Desna obala Ibra I u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 10 lica od čega 3 zahtjeva ne ispunjavaju uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma, kao i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Socijaldemokratske partije Rožaje broj 45/10 od 29. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 324 od 27. 05. 2010. godine, na sjednici odžanoj 31. maja 2010. godine donijela je

R J E Š E NJ E

Odbacuje se prigovor OO Socijaldemokratske partije Rožaje, broj 45/10 od 29. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 324 od 27. 05. 2010. godine, kao nedozvoljen.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Socijaldemokratske partije Rožaja, kao podnosilac izborne liste SDP „ČIST IZBOR“ Prim. Dr Izet Bralić, podnio je 30.05.2010. godine u 10 sati i 20 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 324 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO SDP Rožaje broj 40/4/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 4 Ibarac raspusti birački odbor I da se glasanje ponovi.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je podnosilac prigovora 26.05.2010. godine izvršio uvid i kopiranje izbornog materijala i utvrdio da je na biračkom mjestu br. 4 Ibarac u zapisniku o radu biračkog odbora upisano da je putem pisma glasalo 13 lica od čega 11 zahtjeva ne ispunjava uslove koji su propisani Pravilima o glasanju putem pisma jer na njima nema svojeručnog potpisa lica koje je podnijelo zahtjev za glasanje putem pisma, kao i da predstavniku podnosioca porigovora u biračkom odboru nije omogućeno da u zapisnik o radu biračkog odbora stavi primjedbu da predmetni zahtjevi nijesu potpisani, te da kao takvi ne ispunjavaju zakonom propisane uslove.
Nakon uvida u dokumentaciju OIK Rožaje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor nedozvoljen.
Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), članom 108 propisano je da se protiv odluke, radnje ili propusta biračkog odbora prigovor podnosi opštinskoj izbornoj komisiji, a članom 110 da se protiv rješenja opštinske izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor, može izjaviti prigovor Državnoj izbornoj komisiji.
Podnosilac prigovora, međutim, u prigovoru podnijetom Državnoj izbornoj komisiji osporava odluke, radnje ili propust biračkog odbora o kojima nije odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje kao jedina za to nadležna.
Stoga je Državna izborna komisija ocijenila da je podnijeti prigovor nedozvoljen, jer predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice i dokazi o kojima je već odlučivala Opštinska izborna komisija Rožaje.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.
 

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

CRNA GORA
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 161/2
Podgorica, 29. maja 2010. godine


Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Bpšnjačke stranke Rožaje broj 61/10 od 27. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 31 od 26. 05. 2010. godine, na sjednici odžanoj 29. maja 2010. godine u 10 sati i 50 minuta , donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje, broj 61/10 od 27. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 31 od 26. 05. 2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

OO Bošnjačke stranke Rožaja, kao podnosilac izborne liste Bošnjčaka stranka – Rafet Husovič, podnio je 29.05.2010. godine u 14 sati i 15 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 31 od 26. 05. 2010. godine kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje broj 53/10 od 25.05. 2010. godine da se na biračkom mjestu br. 33 Ibarac II ponište izbori za izbor odbornika u Skupštini opštine Rožaje i zakažu novi u zakonom propisanom roku.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je na biračkom mjestu broj 33 Ibarac II birački odbor povrijedio član 80 Zakona o izboru odbornika i poslanika na način što je omogućio jednom biraču da glasa na osnovu pasoša koji je bio poništen, zbog čega je došlo do prekida galsanja koje nije konstatovano u zapisniku o radu biračkog odbora, kao I da predsjednik biračkog odbora nije unio u zapisnik primjedbe člana biračkog odbora ispred Izborne liste Bošnjačka stsranka – Rafet Husović, zbog čega je isti odbio da potpiše zapisnik o radu biračkog odbora.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijano rješenje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor neosnovan.
Naime, iz zapisnika o radu biračkog odbora nesumnjivo proizilazi da je na ovom biračkom mjestu glasanje bilo prekinuto od 11,45do 12,05, da birač sa spsornim pasošem nije glasao i da su nejasni razlozi zbog kojih član biračkog odbora ispred izborne liste Bošnjačka stranka – Rafeg Husović nije potpisao zapisnik o radu biračkog odbora, zbog čega je, po mišljenju Državne izborne komisije pravilno I u skladu sa zakonom postupila OIK Rožaje, kada je pomenuti prigovor odbila kao neosnovan, jer nijednim dokazom nijesu potvrđeni navodi iz prigovora da je na navedenom biračkom mjestu povrijeđeno biračko pravou u smislu člana 10 Zakona o izboru odboranika i poslanika.
Sa izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje, broj 57/10 od 27. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 313 od 26. 05. 2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Bošnjačke stranke Rožaja, kao podnosilac izborne liste Bošnjčaka stranka – Rafet Husovič, podnio je 29.05.2010. godine u 14 sati i 15 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 313 od 26. 05. 2010. godine kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje broj 57/10 od 25.05. 2010. godine da se na biračkom mjestu br. 22 Grahovo ponište izbori za izbor odbornika u Skupštini opštine Rožaje i zakažu novi u zakonom propisanom roku.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je birački odbor na navedenom biračkom mjestu povrijedio odredbu člana 84 Zakona o izboru odbornika i poslanika i podtačku 2.7. Pravila o radu biračkih odbora, na način što je zamjenik člana biračkog odbora Murić Fazlija pomagao nepismenom licu da glasa, iako na to nije imao pravo.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijano rješenje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor neosnovan.
Naime, članom 84 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), propisano je da glasanje za birača koji nije u mogućnosti da na biračkom mjestu lično glasa (slijepo, invalidno ili nepismeno lice) ne može obaviti član biračkog odbora ni opunomoćeni predstavnik podnosioca izborne liste, dok je članom 81 stav 2 Zakona propisano da su članovi biračkog odbora dužni da biraču, na njegov zahjtev, ponovo objasne način glasanja.
Iz podnijetog prigovora i zapisnika o radu biračkog odbora za biračko mjesto br. 22 – Grahovo se ne može na nesumnjiv način utvrditi da li je I koji zamjenik člana biračkog odbora pomagao biraču objašnjavajući način glasanja ili je neposredno glasao za tog birača, kao ni da li je tom prilikom zamjenjivao odsutnog člana biračkog odbora na biračkom mjestu, zbog čega je, po mišljenju Državne izborne komisije, pravilno i u skladu sa Zakonom postupila Opštinska izborna komisija Rožaje kada je podnijeti prigovor odbila kao neosnovan.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje, broj 59/10 od 27. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 319 od 26. 05. 2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

 OO Bošnjačke stranke Rožaja, kao podnosilac izborne liste Bošnjčaka stranka – Rafet Husovič, podnio je 29.05.2010. godine u 14 sati i 15 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 319 od 26. 05. 2010. godine kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje broj 55/10 od 25.05. 2010. godine da se na biračkom mjestu br. 18 Bać ponište izbori za izbor odbornika u Skupštini opštine Rožaje i zakažu novi u zakonom propisanom roku.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je na biračkom mjestu broj 18 Bać birački odbor povrijedio član 67 Zakona o izboru odbornika i poslanika I podtačku 3 Pravila o glasanju putem pisma, jer nije utvrdio identitet glasača koji će glasati putem pisma prije glasanja, već poslije izvršenog iprocesa glasanja i ubacivanja glasačkih listića u glasačku kutiju, navodeći kao primjer jedan broj birača koji, inače, nijesu navodjeni u prigovoru na rad biračkog odbora, kao i da predsjednik biračkog odbdora nije unio u zapisnik primjedbe člana biračkog odbdora isperd izborne liste Bošnjačka stranka – Rafet Husović, zbog čega je isti odbio da potpiše zapisnik o radu biračkog odbora.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijano rješenje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor neosnovan.
Naime, uvidom u dokumentaciju Opštinske izborne komisije Rožaje, Državna izborna komisija je kao nesporno utvrdila da nijednim dokazom nijesu potvrđeni navodi iz podnijetog Prigovora, zbog čega je pravilno postupila Opštinska izborna komisija, kada je odbila prigovor na rad biračkog odbora kao neosnovan.
Istovremeno, kako predmet odlučivanja Državne izborne komisije mogu biti samo činjenice I dokazi o kojima je odlučivala OIK Rožaje, to predmet odlučivanja Državne izborne komisije nijesu bili navodi iz Prigovora o kojima nije odlučivala OIK.
Sa izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru OO Bošnjačke stranke Rožaje broj 58/10 od 27. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 316 od 26. 05. 2010. godine, na sjednici odžanoj 29. maja 2010. godine u 10 sati i 45 minuta, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se prigovor OO Bošnjačke stranke Rožaje, broj 58/10 od 27. 05. 2010. godine, podnijet protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 316 od 26. 05. 2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

OO Bošnjačka stranka Rožaja, kao podnosilac izborne liste Bošnjačka stranka - Rafet Husović podnio je 29.05.2010. godine u 14 sati i 15 minuta Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Rožaje broj 316 od 26. 05. 2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor OO Bošnjačka stranka broj 54/10 od 25.05. 2010. godine, da se na biračkom mjestu br. 11. Bijela Crkva ponište izbori za izbor odbornika u Skupštini opštine Rožaje i zakažu novi u zakonom propisanom roku.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da su na navedenom biračkom mjestu Bulatović Dejan, Bulatović Nada, Bulatović Ratomir i Bulatović Ljuban glasali javno, suprotno članu 82 Zakona o izboru odbornika i poslanika i podtački 3.4. Pravila o radu biračkih odbora.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijano rješenje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor neosnovan.
Naime, članom 69a Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), propisano je da birać popunjava glasački listić isključivo u prostoru koji je za to namijenjen (paravan, kabina), tako da niko ne može vidjeti kako je glasao, te da je tajnost glasanja povrijeđena ukoliko birač glasa javno izvan prostora određenog za glasanje ili ako nakon glasanja javno pokaže glasački listić biračkom odboru tako da se vidi za koga je glasao.
Iz zapisnika o radu biračkog odbora za biračko mjesto br. 11. Bijela Crkva ne može se utvrditi koji su birači na tom biračkom mjestu povrijedili tajnost glasanja, niti na koji su, od Zakonom propisanih načina, izvršili povredu tajnosti glasanja. Štaviše, taj način se ne navodi ni u podnijetom prigovoru, niti za koga su navedeni birači glasali, iako se tvrdi da su povrijedili tajnost glasanja, zbog čega je, po mišljenju Državne izborne komisije, pravilno i u skladu sa Zakonom postupila Opštinska izborna komisija Rožaje kada je podnijeti prigovor odbila kao neosnovan.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu čl. 32 i 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), Državna izborna komisija, odlučujući o prigovoru Izborne liste “Srcem za Žabljak“, podnijetom 29. 05. 2010. godine, protiv tačke III Rješenja Opštinske izborne komisije Žabljak broj 014/10-01-141 od 27. maja 2010. godine, na sjednici odžanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se prigovor Izborne liste “Srcem za Žabljak“, podnijet 29. 05. 2010. godine, protiv tačke III Rješenja Opštinske izborne komisije Žabljak broj 014/10-01-141 od 27. maja 2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Izborna lista “Srcem za Žabljak“ podnijela je 29.05. 2010. godine u 13 sati Državnoj izbornoj komisiji prigovor protiv tačke III Rješenja Opštinske izborne komisije Žabljak br. 014/10-01-141 od 27. maja 2010. godine, donesenog povodom prigovora Izborne liste “Srcem za Žabljak” na odluke biračkih odbora za biračka mjesta od 1 – 22 u Opštini Žabljak.
U prigovoru se, u bitnom, navodi da je prigovor podnijet Opštinskoj izbornoj komisiji Žabljak bio blagovremen, s obzirom da se zahtjevi za glasanje putem pisma predaju biračkim odborima do 13 sat, nakon čega birački odbori donose odluku kome će omogućiti da glasa putem pisma, što znači da se odluka može donijeti na dan glasanja sve od 13 sati pa dok postoje objektivne mogućnosti da birač glasa prije zatvaranja biračkog mjesta, zbog čega se rješenje Opštinske izborne komisije Žabljak o odbacivanju podnijetog prigovora kao neblagovremenog pokazuje neosnovanim.
Predlaže, stoga, da Državna izborna komisija poništi pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Razmatrajući navode iz prigovora i pobijano rješenje, Državna izborna komisija je ocijenila da je prigovor neosnovan.
Naime, članom 67 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 56/06), propisano je da bliža pravila o glasanju putem pisma utvrđuje Republička izborna komisija.
U skladu sa tim, Republička izborna komisija je donijela Pravila o glasanju putem pisma (“Sl. list br. 50/06), kojim je, između ostalog, propisala da se zahtjev za glasanje putem pisma dostavlja biračkom odboru na biračkom mjestu najkasnije do 13 časova na dan glasanja, a da birački odbor po prijemu zahtjeva za glasanje putem pisma, utvrđuje da li je lice koje želi da glasa putem pisma upisano u izvod iz biračkog spiska, cijeni razloge iz zahtjeva za glasanje putem pisma i u skladu sa tim donosi odluku o glasanju putem pisma.
Iz citiranih određenja nesumnjivo proizilazi da birački odbor odluku o glasanju putem pisma donosi odmah po prijemu zahtjeva, dakle, najkasnije do 13 časova na dan glasanja ili neznatno nakon tog vremena, ukoliko je zahtjev podnijet tačno u 13 časova, iz čega proizilazi da su se prigovori na odluke biračkih odbora o glasanju pute pisma mogli podnositi najkasnije 26.05.2010. do 13 časova, saglasno članu 107 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika.
Uvidom u dokumentaciju, Državna izborna komisija je utvrdila da je podnosilac prigovora, prigovor na odluke biračkih odbora za biračka mjesta 1-22 u Opštini Žabljak podnio Opštinskoj izbornoj komisiji Žabljak 26.05.2010. godine u 20 sati i 30 minuta, dakle po isteku roka od 72 časa od krajnjeg roka za donošenje odluka biračkih odbora po podnijetim zahtjevima za glasanje putem pisma.
Stoga je, po ocjeni Državne izborne komisije, pravilno postupila Opštinska izborna komisija Žabljak kada je podnijeti prigovor odbacila kao neblagovremen.
Sa izloženih razloga, a na osnovu citiranih propisa odlučeno je kao u izreci rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR 
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 147/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/50 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 147/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/50 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 147/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/50 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 63 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 83 – OŠ - Mataruge, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma,navodeći da je uvidom u izborni materijal na tom biračkom mjestu pronađeno 32 zahtjeva za glasanje putem pisma, a u zapisniku je konstatovano da je 30 birača glasalo putem pisma, od kojih jedan zahtjev nije potpisan od strane birača. Navodi se da u zapisniku o radu biračkog odbora na biračakom mjestu glasalo 133 birača, a u izvodu iz biračkog spiska pronađeno je da je glasalo 157 birača, te da je u zapisniku navedeno postojanje dva nevažeća glasačka listića, koja nijesu pronađena u izbornom materijalu. Ukazuje se da predmetno rješenje OIK Pljevljaa nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa i podnosilac prigovora predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmatrajući Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 83 – OŠ Mataruge, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, utvrdila je:
- Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta potpisan je bez primjedaba od strane svih članova biračkog odbora. Zapisnik sadrži podatke da je ukupno glasalo 163 birača, od kojih 133 na biračkom mjestu, a putem pisma 30, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića.
- U Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača, zaokruženo je 163 birača koliko je i evidentirano u Zapisniku o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu, što znači da ti podaci iz zapisnika odgovaraju podacima iz izvoda iz biračkog spiska.
Imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje, Državna izborna komisija je ocijenila, da je Prigovor neosnovan. Sem toga, činjenica da je naknadnim uvidom u izborni materijal utvrđeno da postoje nedostaci ili razlike u izbornom materijalu, (u konkretnom slučaju dva nevažeća glasačka listića koja nijesu nađena), po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbornog postupka, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u Zapisnik o radu biračkog odbora. Ovo iz razloga što je zapisnik o radu biračkog odbora potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na zakonitost sprovedenih izbora na tom biračkom mjestu.
Takođe, po stavu Komisije nije učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijeti prigovor riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 146/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/49 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 146/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/49 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 146/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/49 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 75 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 90 – Kafe bar „Adonis“, kao neosnovan.
U Prigovoru se navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, navodeći da je u zapisniku biračkog odbora na ovom biračkom mjestu konstataovano da je 17 birača glasalo putem pisma, a uvidom u izborni materijal utvrđeno je da je putem pisma glasalo 18 birača i da je jedan nevažeći glasački listić nadjen u zatvorenoj koverti, jer birač nije upisan u birački spisak, a da je glasao putem pisma, jer predsjednik biračkog odbora nije prethodno utvrdio da li je taj birač upisan u birački spisak. Ukazuje i da predmetno rješenje OIK Pljevlja nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa i predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 90 – Kafe bar „Adonis, Izvod iz biračkog spiska, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da je u zapisniku konstatovano da je ukupno glasao 481 birač, od kojih na biračkom mjestu 474, a putem pisma 17 birača. Navedeni zapisnik potpisan je bez primjedaba od strane svih članova biračkog odbora, što upućuje na zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
U odnosu na navode iz prigovora da je u izbornom materijalu pronadjen jedan glasački listić u zatvorenoj koverti sa naznakom da je nevažeći, jer birač nije upisan u birački spisak, Komisija smatra da radnja predsjednika biračkog odbora, koji je dozvolio biraču da glasa, a da prethodno nije utvrdio da li je upisan u izvod iz biračkog spiska, ne predstavlja povredu biračkog prava, s obzirom da je taj glasački listič oglašen nevažećim.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27.05.2010. godine u vremenu od 10,30 do 13,00 sati. Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi da je OIK Pljevlja podnijeti prigovor riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 145/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/48 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), 145/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/48 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 145/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/48 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 74 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 48 – OŠ Glisnica, kao neosnovan.
U Prigovoru se navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu učinjena povreda Pravila o glasanju putem pisma, Zakona i podzakonskih akata kojima je uređen način utvrđivanja rezultata glasanja, jer je, uvidom u izborni materijal utvrđeno da u Izvodu iz biračkog spiska nije evidentiran glasač koji je glasao putem pisma, u materijalu nema podnijetih zahtjeva za glasanje putem pisma, te da je u izbornom materijalu pronađeno devet glasačkih listića koje je birački odbor proglasio nevažećim, a isti su važeći I volja birača u njima je jasno iskazana.
Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona niti biračkog prava, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, niti je osporila ni jedan navod iz Prigovora, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 48 – OŠ Glisnica, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
- Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta sadrži podatke da je ukupno glasalo 108 birača, od čega 76 na biračkom mjestu, a 32 putem pisma.
- U Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača utvrđeno je da je glasalo 108 birača, koliko je i evidentirano u zapisniku, od čega je 32 glasalo putem pisma, koliko je u izbornom materijalu iI nađeno zahtjeva za glasanje putem pisma, što ukazuje na netačnost navoda podnosioca Prigovora da u izbornom materijalu nema podnijetih zahtjeva za glasanje putem pisma.
U odnosu na navode da je u izbornom materijalu pronađeno devet listića koje je birački odbor proglasio nevažećim, a da su isti važeći jer je volja birača jasno iskazana, Državna izborna komisija, na osnovu ostvarenog uvida u te glasačke listiće i činjenice utvrđene od strane OIK Pljevlja, konstatovala je da ti listići ne sadrže sve elemente propisane članom 73 Zakona o izboru odbornika i poslanika što, pri činjenici da u zapisniku o radu biračkog odbora nijesu konstatovane primjedbe na postupak oglašavanja naznačenih listića nevažećim, upućuje na zakonito sprovođenje izbora na ovom biračkom mjestu.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 144/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/47 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 144/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/47 od 27.05.2010.godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 144/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/47 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 54 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 57 – Srečanje, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo šest birača, a uvidom u izborni materijal nema zahtjeva za glasanje putem pisma, te da u izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača nije konstatovano da je bilo koji birač glasao putem pisma, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK Pljevlja i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 57 – Srečanje i izvod iz biračkog spiska, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 33 birača, od kojih na biračkom mjestu 27, a putem pisma šest birača, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da u Izvodu iz biračkog spiska nije konstatovano koji su birači glasali putem pisma, Komisija je stava da stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja, što je u konkretnom slučaju i učinjeno kod svih birača koji su na ovaj način glasali.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 142/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/46 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 142/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/46 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 142/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/46 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 52 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 49 – Rađevići, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je uvidom u izborni materijal sa tog biračkog mjesta, utvrđeno da su 44 birača glasala putem pisma, a u izbornom materijalu pronađena su 43 nepotpisana zahtjeva za glasanje putem pisma, da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br 49 – Rađevići i kopije 43 zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 179 birača, od kojih 135 na biračkom mjestu, a 44 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da 43 zahtjeva za glasanje putem pisma nije potpisano, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
Takođe, polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak jednog zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 143/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/45 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 143/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/45 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 143/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/45 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 62 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 82 – OŠ Kozica, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu učinjena povreda Pravila o glasanju putem pisma, odredaba Zakona i podzakonskih akata kojima je regulisan način utvrđivanja glasanja, jer je u zapisniku biračkog odbora, konstatovano da je na ovom biračkom mjestu, putem pisma glasalo 19 birača, od čega tri zahtjeva nijesu potpisana od strane birača, a u izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača, evidentirano je devet birača koji su glasali putem pisma. Navodi se da je birač Gajević Milosava upisana pod rednim brojem 28 prema knjizi birača, iskoristila svoje biračko pravo, a u zapisniku je navedeno da je glasala putem pisma, kao i da je u knjizi birača evidentirano da je glasalo 86 birača, a u zapisniku biračkog odbora navedeno je da je glasalo 87 birača.
Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona niti biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 82 – OŠ Kozica, Izvod iz biračkog spiska i zahtjeve za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta sadrži podatke da je ukupno glasao 87 birač, od čega 68 na biračkom mjestu, a 19 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim podatkom o broju upotrijebljenih listića i broju kontrolnih kupona.
Uvidom u izvod iz biračkog spiska utvrđeno je da je glasalo 86 birača, kako i navodi podnosilac Prigovora, što upućuje da je birački odbor propustio da zaokruži redni broj ispred jednog birača koji je glasao, a što ne predstavlja povredu biračkog prava u smislu Zakona.
Takođe, po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da tri zahtjeva za glasanje putem pisma nije potpisana, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 141/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/44 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

 
Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 141/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/44 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 141/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/44 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 61 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 81 – Gornja Vrulja, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu učinjena povreda Pravila o glasanju putem pisma, odredaba Zakona i podzakonskih akata kojima je regulisan način utvrđivanja glasanja, jer je u zapisniku biračkog odbora na ovom biračkom mjestu putem pisma glasalo 18 birača, a u izbornom materijalu pronađen je 21 zahtjev za glasanje putem pisma, od kojih 10 zahtjeva nije potpisano, što će reći da postoji višak od tri birača koja nijesu glasala, a što dokazuje da je glasačke listiće popunjavao birački odbor.
Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona niti biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 81 – Gornja Vrulja, Izvod iz biračkog spiska i zahtjeve za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta sadrži podatke da je ukupno glasalo 97 birača od čega 79 na biračkom mjestu, a 18 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim podatkom o broju upotrijebljenih listića i kupona.
Uvidom u zahtjeve za glasanje putem pisma, Komisija je utvrdila da je podnijet 21 zahtjev, od čega su dva nepopunjena i zbog toga precrtana, a treći zahtjev je podnijelo lice koje nije upisano u birački spisak na tom biračkom mjestu, što ukazuje da nijesu tačni navodi iz Prigovora i da zapisnički konstatovani podaci o broju lica koja su glasala putem pisma odgovaraju činjeničnom stanju utvrđenom na osnovu izbornog materijala.
Takođe utvrđeno je da je nepotpisano devet, a ne kako navodi podnosilac Prigovora 10 zahtjeva za glasanje putem pisma.

Po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da 10 (utvrđeno 9) zahtjeva za glasanje putem pisma nijesu potpisani, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 140/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/43 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 140/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/43 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. br. 140/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/43 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 60 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 78 – Marina Šuma, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu učinjena povreda Pravila o glasanju putem pisma, odredaba Zakona i podzakonskih akata kojima je regulisan način utvrđivanja glasanja, jer je u izbornom materijalu pronađeno 13 zahtjeva za glasanje putem pisma, a u izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača, konstatovano je da je to pravo iskoristio 21 birač; od 13 pronađenih zahtjeva jedan je nepotpisan. U izvodu iz biračkog spiska konstatovano je da su putem pisma glasala samo dva birača, a po zapisniku biračkog odbora glasalo je 111 birača, a u knjizi birača zaokruženo je 110. birača.
Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona niti biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 78 – Marina Šuma,, Izvod iz biračkog spiska i zahtjeve za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta sadrži podatke da je ukupno glasalo 111 birač, od čega 90 na biračkom mjestu, a 21 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim podatkom o broju upotrijebljenih listića i broju kontrolnih kupona.
Uvidom u izvod iz biračkog spiska utvrđeno je da je glasalo 110 birača, kako i navodi podnosilac Prigovora, što pri naprijed utvrđenim podacima u Zapisniku, upućuje da je birački odbor propustio da zaokruži redni broj ispred jednog birača koji je glasao, a što ne predstavlja povredu biračkog prava u smislu Zakona.
Takođe, po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak sedam zahtjeva putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 139/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/42 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 139/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/42 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 139/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/42 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 59 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 77 – Maoče, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, uvidom u izborni materijal utvrđeno da je od 14 zahtjeva za glasanje putem pisma pet birača, koji su glasali putem pisma, nijesu potpisali zahtjev. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmatrajući Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 77 – Maoče i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, utvrdila je:
- Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta potpisan je bez primjedaba od strane svih članova biračkog odbora. Zapisnik sadrži podatke da je ukupno glasalo 78 birača, od čega 14 putem pisma.
- Da, od 14 zahtjeva za glasanje putem pisma, pet zahtjeva nije potpisano od strane birača.
Imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje Državna izborna komisija je ocijenila da je Prigovor neosnovan. Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika članom 90 propisano je da se u zapisnik o radu biračkog odbora unose primjedbe i mišljenja članova biračkog odbora, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje, pa prema tome i sve eventualne nepravilnosti, shodno navedenom, moraju biti unijete u zapisnik.
Polazeći od nesporne činjenice da ni jedan član biračkog odbora nije dao primjedbe na postupak glasanja na ovom biračkom mjestu, što je bio dužan saglasno navedenoj odredbi Zakona, a da podnosilac Prigovora ni jednim dokazom nije potvrdio navode iz Prigovora, upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na tom biračkom mjestu.
Po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da pet zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisano, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 138/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/41 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 138/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/41 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 138/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/41 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 58 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 76 – OŠ Podborova, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, pronađeno osam zahtjeva za glasanje putem pisma, od čega ni jedan zahtjev nije potpisan, te da u izvodu iz biračkog spiska nije evidentiran ni jedan birač da je glasao putem pisma. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmatrajući Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 76 – OŠ Podborova, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, utvrdila je:
- Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta potpisan je bez primjedaba od strane svih članova biračkog odbora. Zapisnik sadrži podatke da je ukupno glasalo 96 birača, od čega osam putem pisma.
- U Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača, zaokruženo je 96 birača, iz čega proizilazi da su evidentirani i birači koji su glasali putem pisma..
- Da ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan od strane birača.
Imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje Državna izborna komisija je ocijenila da je Prigovor neosnovan. Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika članom 90 propisano je da se u zapisnik o radu biračkog odbora unose primjedbe i mišljenja članova biračkog odbora, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje, pa prema tome i sve eventualne nepravilnosti, shodno navedenom, moraju biti unijete u zapisnik.
Polazeći od nesporne činjenice da ni jedan član biračkog odbora nije dao primjedbe na postupak glasanja na ovom biračkom mjestu, što je bio dužan saglasno navedenoj odredbi Zakona, a da podnosilac Prigovora ni jednim dokazom nije potvrdio navode iz Prigovora, upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na tom biračkom mjestu.
Sem toga, Komisija je stava da podnosilac prigovora pogrešno izvodi zaključak o nepodudarnosti podataka o broju birača koji su glasali putem pisma, jer stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja ispred imena birača.
Takođe, po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 137/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/40 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 137/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/40 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 137/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/40 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 57 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 67 – Đurđevića Tara, kao neosnovan.
U Prigovoru se navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, navodeći da je u zapisniku biračkog odbora na ovom biračkom mjestu konstataovano da je 12 birača glasalo putem pisma, a uvidom izborni materijal pronađeno 17 zahtjeva za glasanje putem pisma. Takođe je u zapisniku biračkog odbora navedeno je da je glasalo 108 birača na ovom biračkom mjestu, a u izvodu iz biračkog spiska sa Knjigom birača pronadjeno je da je galsalo 107 birača. Ukazuje se da predmetno rješenje OIK Pljevlja nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa i predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 67 – Đurđevića Tara, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
- Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta potpisan je bez primjedaba od strane svih članova biračkog odbora, što upućuje na zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
- U Izvodu iz biračkog spiska sa Knjigom birača, zaokruženo je 108 birača koji su glasali, koliko je i evidentirano u Zapisniku o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu, a ne kako se navodi u prigovoru 107 birača, što znači da ti podaci iz zapisnika odgovaraju podacima iz izvoda iz biračkog spiska.
- Komisija je, na osnovu izvoda iz biračkog spiska i uvida u podnijete zahtjeve za glasanje putem pisma utvrdila da je na ovom biračkom mjestu putem pisma glasalo 17 birača, koliko je zahtjeva i podnijeto, a ne 12 birača kako je to navedeno u Zapisniku biračkog odbora. Iz naznačenog proizilazi da, pri nesporno utvrđenom ukupnom broju birača koji su glasali, na biračkom mjestu je glasao 91 birač, a ne 96 birača kako je navedeno u zapisniku biračkog odbora. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o pogrešno iskazanom broju birača koji je glasao na biračkom mjestu i broju birača koji je glasao putem pisma što, pri činjenici da je ukupan broj birača koji je glasao isti i u zapisniku o radu biračkog odbora i u izvodu iz biračkog spiska, ne može predstavljati povredu biračkog prava iz člana 10 Zakona, već se samo radi o tehničkoj grešci pri iskazivanju rezultata glasanja.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27.05.2010. godine u vremenu od 10,30 do 13,00 sati. Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi da je OIK Pljevlja podnijeti prigovor riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 136/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/39 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 136/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/39 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 136/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/39 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 56 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 63 – OŠ Jelov panj, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 10 birača, a da jedan zahtjev nije potpisan od strane birača, te da u izvovu iz biračkog spiska nije evidentirano da su ovi birači glasali putem pisma. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 63 – OŠ Jelov panj, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 45 birača, od kojih 35 na biračkom mjestu, a 10 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Uvidom u Izvod iz biračkog spiska sa knjigom birača, utvrđeno je da je zaokruženo 45 birača, iz čega proizilazi da su evidentirani i birači koji su glasali putem pisma..
Komisija je stava da stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja, što je u konkretnom slučaju učinjeno kod svih birača koji su glasali putem pisma.
Takođe, po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. br. 135/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/38 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. br. 135/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/38 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 55 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 58 – Kuća Milovana Srndovića Planjsko, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po Zapisniku biračkog odbora, konstatovano da je putem pisma glasalo pet birača, a uvidom u izborni materijal utvrđeno je da u knjizi birača nije evidentirano da je i jedan birač glasao putem pisma, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 58 – Kuća Milovana Srndovića Planjsko, Izvod iz biračkog spiska sa knjigom birača, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 23 birača, od kojih 18 na biračkom mjestu, a pet putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Uvidom u Izvod iz biračkog spiska sa knjigom birača utvrđeno je da je zaokružen redni broj ispred 23 birača, iz čega nedvosmisleno proizilazi da je pet birača koji su glasali putem pisma evidentirani u knjizi birača.
Komisija je stava da stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja, što je u konkretnom slučaju učinjeno kod svih birača koji su glasali putem pisma.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u Zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 134/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/37 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 134/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/37 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 134/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/37 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 69 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 23 – Otilovići, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu učinjena povreda Pravila o glasanju putem pisma, odredaba Zakona i podzakonskih akata kojima je regulisan način utvrđivanja glasanja, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasao 21 birač, a uvidom u izborni materijal nema zahtjeva za glasanje putem pisma. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa i predlaže da se poništi Rješenje OIK Pljevlja i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 23 – Otilovići i Izvod iz biračkog spiska, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 155 birača, od kojih 134 na biračkom mjestu, a 21 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 133/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/36 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 133/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/36 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 133/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/36 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 68 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 71 – OŠ Premćani, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 10 birača, a u izborni materijal nema zahtjeva za glasanje putem pisma, te predlaže da se poništi Rrješenje OIK Pljevlja, ponište izbori za odbornike na biračkom mjestu br. 71 i ponove izbore na tom biračkom mjestu u skladu sa članom 102 Zakona o izboru odbornika I poslanika. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 71 – OŠ Premćani pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasao 61 birač, od kojih 51 na biračkom mjestu, a putem pisma 10 birača, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića.
Komisija je, takođe, utvrdila da u izbornom materijalu ne postoje zahtjevi za glasanje putem pisma. Međutim, imajući u vidu činjenicu da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 132/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/35 od 27.05.2010godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 132/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/35. od 27. 05. 2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 66 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 39 – Šljivansko, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 24 birača, da je pronađeno u izbornom materijalu jedan zahtjev za glasanje putem pisma koji nije potpisan, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK, i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 39 – Šljivansko, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 90 birač, od kojih 66 na biračkom mjestu, a putem pisma 24 birača, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Takođe, utvrđeno je da jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan od strane podnosioca zahtjeva.
Međutim, po stavu Komisije nije učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijeti prigovor riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 131/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/34 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 131/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/34 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 88 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 74 – Kuća Svetozara Terzića u Pandurici, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo sedam birača, a uvidom u izborni materijal nije pronađen ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma, a u izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača upisano je da su četiri birača glasala putem pisma, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK Pljevlja i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 74 – Kuća Svetozara Terzića u Pandurici, Izvod iz biračkog spiska, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljede’ih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 55 birača, od kojih 48 na biračkom mjestu, a sedam putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 130/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/33 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 130/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/33 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 130/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/33 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 87 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 85 – OŠ Obarde, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo devet birača, a uvidom u izborni materijal nije pronađen ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 85 – OŠ Obarde, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnost na koju ukazuje podnosilac Prigovora nije konstatovana u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasao 71 birač, od kojih 62 na biračkom mjestu, a putem pisma 9 birač, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Polazeći od činjenice da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na ovom biračkom mjestu, odnosno da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja. Okolnost da su naknadnim uvidom u izborni materijal utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnost podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
 Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 129/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/32 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

 
Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 129/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/32 od 27.05.2010godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 129/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/32. od 27. 05. 2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 86 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 65 – Glibаći, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 16 birača, a ni jedan zahtjev za glasanje putem pisma nije potpisan od strane birača, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 65 – Glibаći, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 73 birač, od kojih 57 na biračkom mjestu, a putem pisma 16 birača, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Uvidom u zahtjeve za glasanje putem pisma utvrđeno je da su svih 16 zahtjeva za glasanje putem pisma potpisana od strane podnosioca zahtjeva, pa je neosnovan navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog navodne činjenice da 16 zahtjeva za glasanje putem pisma nije potpisano.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijeti prigovor riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 134/2
Podgorica, 29.05. 2010. godine


  Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 127/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/30 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 127/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/30 od 27.05.2010, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

 Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 127/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/30 od 27.05.2010, kojim je odbijen Prigovor broj 93 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 46 – kuća Radisava Đukovića – Petine, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo četiri birača, a da zahtjevi za glasanje putem pisma nijesu potpisani. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 46 – kuća Radisava Đukovića – Petine, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 34 birača, od kojih 30 na biračkom mjestu, a četiri putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona. Takođe, utvrđeno je da je u Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača zaokruženo 34 birača.
Po stavu Državne izborne komisije neosnovan je navod podnosioca Prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da četiri zahtjeva za glasanje putem pisma nijesu potpisana, s obzirom da, po mišljenju ove Komisije, ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 126/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/29 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 126/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/29 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 126/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/29 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 92 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 29 – Kuća Miladina Vučetića u Potocima, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 16 birača, a uvidom u izborni materijal nema zahtjeva za glasanje putem pisma, zbog čega predlaže da se ponište izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 29 – Kuća Miladina Vučetića u Potocima, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnost na koju ukazuje podnosilac Prigovora nije konstatovana u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 54 birač, od kojih 38 na biračkom mjestu, a putem pisma 16 birača, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na ovom biračkom mjestu, odnosno da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja. Činjenica da su naknadnim uvidom u izborni materijal utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom сlučaju da nema zahtjeva za glasanje putem pisma, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIKI
van Kalezić

Crna Gora
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 132/2
Podgorica, 29.05. 2010. godine


 Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 125/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/28 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 125/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/28 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 125/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/28 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 91 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 69 – OŠ Varine, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, uvidom u izborni materijal utvrđeno da je, navodno jedno lice potpisivalo zahtjeve za glasanje putem pisma, za više birača, a u zapisniku je konstatovano da je 14 birača glasalo putem pisma. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmatrajući Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 69 – OŠ Varine, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, utvrdila je:
- Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta potpisan je bez primjedaba od strane svih članova biračkog odbora. Zapisnik sadrži podatke da je ukupno glasalo 77 birača, 63 na biračkom mjestu i 14 putem pisma.
- U Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača utvrđeno je da su birači koji su glasali putem pisma evidentirani zaokruživanjem rednog broja ispred imena i prezimena, kao i naznačivanjem u rubrici “potpis” da su glasali putem pisma.
- Da u izbornom materijalu ima 14 zahtjeva sa potpisima podnosioca zahtjeva.
Imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje Državna izborna komisija je ocijenila da je Prigovor neosnovan. Naime, Zakonom o izboru odbornika i poslanika članom 90 propisano je da se u zapisnik o radu biračkog odbora unose primjedbe i mišljenja članova biračkog odbora, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje, pa prema tome i sve eventualne nepravilnosti, shodno navedenom, moraju biti unijete u zapisnik.
Polazeći od nesporne činjenice da ni jedan član biračkog odbora nije dao primjedbe na postupak glasanja na ovom biračkom mjestu, što je bio dužan saglasno navedenoj odredbi Zakona, a da podnosilac Prigovora ni jednim dokazom nije potvrdio navode iz Prigovora, upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na tom biračkom mjestu.

Po mišljenju Komisije, u konkretnom slučaju, istovjetnost potpisa se može odnositi samo na donosioca zahtjeva za glasanje putem pisma, a ne na birače koji su izrazili želju da glasaju putem pisma. S obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Crna Gora
DRŽAVNA IZBORNA KOMISIJA
Broj 131/2
Podgorica, 29.05. 2010. godine


 Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 124/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/27 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 124/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/27 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.
 

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 124/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/27 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 90 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 56 – Kuća Danilović Slavke Krčevine, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo četiri birača, a uvidom u izborni materijal pronađena su tri zahtjeva za glasanje putem pisma, te da je u Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača konstatovano da nema ni jedan birač koji je glasao putem pisma, zbog čega predlaže da se poništi Rješenje OIK Pljevlja i ponove izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 56 – Kuća Danilović Slavke Krčevine, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 26 birača, od kojih 22 na biračkom mjestu, a četiri putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona. Takođe, utvrđeno je da je u Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača zaokruženo 26 birača, iz čega proizilazi da su evidentirani i birači koji su glasali putem pisma.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak jednog zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
Komisija je stava da stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja, što je u konkretnom slučaju učinjeno kod svih birača koji su glasali putem pisma.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 123/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/26 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 123/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/26 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 123/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/26 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 89 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 47 – OŠ Boljanići, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 23 birača, a uvidom u izborni materijal nema zahtjeva za glasanje putem pisma, zbog čega predlaže da se ponište izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 47 – OŠ Boljanići, Izvod iz biračkog spiska, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje podnosilac Prigovora ukazuje u Prigovoru nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu, koji je potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu utvrđeno je da Zapisnik sadrži podatak da je ukupno glasalo 169 birača, od kojih 23 putem pisma, a što se poklapa sa brojem upotrijebljenih glasačkih listića i kontrolnih kupona.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 122/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/25 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 122/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/25 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 122/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/25 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 53 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 52 – Strahov Do, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 34 birača, a da šest zahtjeva nije potpisano od strane birača, te da u izvodu iz knjige biračka nije konstatovano koji su birači glasali putem pisma. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 52 – Strahov Do, Izvod iz biračkog spiska i kopije zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje podnosilac Prigovora ukazuje u Prigovoru nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu, koji je potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu utvrđeno je da Zapisnik sadrži podatak da je ukupno glasalo 80 birača, od kojih 34 putem pisma, a što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona. Takođe, utvrđeno je da je u Izvodu iz biračkog spiska sa knjigom birača, zaokruženo 80 birača, iz čega proizilazi da su evidentirani i birači koji su glasali putem pisma.
Komisija je stava da stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja, što je u konkretnom slučaju učinjeno kod svih birača koji su glasali putem pisma.
Takođe, po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da šest zahtjeva za glasanje putem pisma nije potpisan, s obzirom da ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 121/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/24 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 121/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/24 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 49 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 42 – Vrba, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, u izbornom materijalu pronađeno šest zahtjeva za glasanje putem pisma, koji nijesu bili potpisani od strane birača. Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona i biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br 42 – Vrba i kopije 21 zahtjeva za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnost na koju ukazuje podnosilac Prigovora nije konstatovana u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta utvrđeno je da zapisnik sadrži podatak da je na ovom biračkom mjestu ukupno glasalo 120 birača, od kojih 99 na biračkom mjestu, a putem pisma 21 birač, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim brojem upotrijebljenih glasačkih listića i brojem kontrolnih kupona.
Po stavu Komisije neosnovan je navod podnosioca prigovora da je učinjena povreda biračkog prava zbog činjenice da zahtjevi za glasanje putem pisma nijesu potpisani, s obzirom da, po mišljenju ove Komisije, ta okolnost nema uticaja na ostvarivanje biračkog prava, budući da se radi o tehnici glasanja koja, u konkretnom slučaju, podrazumijeva pripremnu radnju i ne tiče se samog čina glasanja, već podnošenja zahtjeva za glasanje, što znači da taj dio tehničkih radnji ne omogućava glasanje protivno Zakonu pa, samim tim, ne može dovesti ni do povrede biračkog prava određenog članom 10 Zakona.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 120/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/23 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 120/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/23 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 120/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/23 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 47 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 40 – Orlja, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu učinjena povreda Pravila o glasanju putem pisma, odredaba Zakona i podzakonskih akata kojima je regulisan način utvrđivanja glasanja, jer po zapisniku biračkog odbora na ovom biračkom mjestu i u knjizi birača nije konstatovano da je neko glasao putem pisma, iako je 30 birača glasalo putem pisma, kao i da svi glasački listići nijesu uredno ovjereni pečatom sa tog biračkog mjesta.
Takođe navodi se da OIK Pljevlja, u obrazloženju Rješenja kojim odbija Pirogovor, smatra da naznačeni propusti ne predstavljaju povredu Zakona niti biračkog prava, jer učinjene povrede izbornog procesa nijesu od uticaja na regularnost izbora, smatrajući da je takav pristup OIK Pljevlja neodrživ, te da OIK Pljevlja nije objektivno utvrdila činjenično stanje sa ovog biračkog mjesta, kao i da predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa. Predlaže da se poništi Rješenje OIK i ponove izbori na tom biračkom mjestu.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu 40 – Orlja, Izvod iz biračkog spiska i zahtjeve za glasanje putem pisma, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora, koji je potpisan bez primjedaba od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovođenja izbora na ovom biračkom mjestu.
Zapisnik o radu biračkog odbora sa ovog biračkog mjesta sadrži podatke da je ukupno glasalo 87 birača od čega 57 na biračkom mjestu, a 30 putem pisma, što se poklapa sa zapisnički konstatovanim podatkom o broju upotrijebljenih listića i kupona.
Pri ovako nesporno utvrđenim podacima, činjenice da u Izvodu iz biračkog spiska u rubrici “potpis” nije stavljena naznaka “putem pisma”, a da je zaokružen redni broj ispred imena birača koji su glasali putem pisma, po stavu Komisije, ne predstavlja nepravilnost, jer stavljanje naznake o glasanju putem pisma nije obaveza koja proizilazi iz tačke 5 stav 2 Pravila o glasanju putem pisma (“Službeni list RCG”, 50/06), koja inače predviđa samo obavezu zaokruživanja rednog broja, što je u konkretnom slučaju učinjeno kod svih birača koji su glasali putem pisma
U odnosu na navod da svi glasački listići nijesu uredno ovjereni pečatom sa tog biračkog mjesta Komisija, na osnovu uvida u fotokopiju jednog glasačkog listića koji joj je dostavljen, nije moglo zaključiti da taj listić ne sadrži sve elemente propisane članom 73 Zakona o izboru odbornika i poslanika što, pri činjenici da u zapisniku o radu biračkog odbora nijesu konstatovane primjedbe u odnosu na nepravilnosti na koje ukazuje podnosilac Prigovora, upućuje na zakonito sprovođenje izbora na ovom biračkom mjestu.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.


SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

Na osnovu člana 109 Zakona o izboru odbornika i poslanika ("Službeni list RCG", br. 4/98, 17/98, 14/00, 9/01, 41/02, 46/02, 48/06 i 50/06), Državna izborna komisija, razmatrajući prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 119/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/22 od 27.05.2010. godine, na sjednici održanoj 29. maja 2010. godine, donijela je

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 119/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/22 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), podnio je 29. maja 2010. godine Prigovor Državnoj izbornoj komisiji br. 119/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/22 od 27.05.2010. godine, kojim je odbijen Prigovor broj 46 od 26.05. 2010. godine, koji je podnosilac ove izborne liste podnio na rad biračkog odbora na biračkom mjestu br. 38 – Hoćevina, kao neosnovan.
U Prigovoru se, u bitnom, navodi da je od strane biračkog odbora na ovom biračkom mjestu prekršen Zakon o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma, jer je na tom biračkom mjestu, po zapisniku biračkog odbora, putem pisma glasalo 26 birača, a uvidom u izborni materijal nema zahtjeva za glasanje putem pisma, zbog čega predlaže da se ponište izbori na tom biračkom mjestu. Takođe navodi da OIK Pljevlja, predmetno rješenje nije donijela u Zakonom propisanom roku od 24 časa.
Državna izborna komisija, razmotrila je Prigovor, Rješenje Opštinske izborne komisije Pljevlja, Zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu br. 38 – Hoćevina i izvod iz biračkog spiska, pa je našla da je Prigovor neosnovan iz sljedećih razloga:
Nepravilnosti na koje podnosilac Prigovora ukazuje u Prigovoru nijesu konstatovane u Zapisniku o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu, koji je potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, što upućuje na regularnost i zakonitost sprovedenih izbora na ovom biračkom mjestu.
Uvidom u Zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu utvrđeno je da Zapisnik sadrži podatak da je ukupno glasalo 106 birača, od kojih 80 na biračkom mjestu, a 26 putem pisma, Takođe je utvrđeno da je u izvodu iz biračkog spiska za ovo biračko mjesto 26 birača glasalo putem pisma.
Polazeći od toga da je zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mjestu potpisan bez primjedbi od članova biračkog odbora, upućuje na zaključak da je na biračkom mjestu postojao kompletan izborni materijal prilikom utvrđivanja rezultata glasanja, tako da naknadno utvrđene razlike ili nedostaci u izbornom materijalu, u konkretnom slučaju nedostatak zahtjeva za glasanje putem pisma, po mišljenju Komisije, ne može biti od uticaja na regularnost izbora, niti osnov za osporavanje tačnosti podataka unijetih u zapisnik o radu biračkog odbora.
U odnosu na navod iz Prigovora da OIK Pljevlja nije donijela i dostavila Rješenje podnosiocu Prigovora u zakonskom roku od 24 časa od dana prijema Prigovora, shodno članu 109 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, te da se ovaj prigovor smatra usvojenim u smislu člana 109 stav 3 istog Zakona, Državna izborna komisija je, na osnovu ostvarenog uvida u vrijeme podnošenja Prigovora i u zapisnik o radu OIK Pljevlja, utvrdila da je Prigovor podnijet OIK Pljevlja 26. maja 2010. godine u 20,50 sati, a da je OIK Pljevlja donijela Rješenje na sjednici održanoj 27. 05. u vremenu od 10,30 do 13 sati.
Iz naznačenog nesumnjivo proizilazi zaključak da je OIK Pljevlja podnijete prigovore riješila u Zakonom propisanom roku od 24 časa od časa prijema prigovora, jer rok iz člana 109 stav 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, se odnosi samo na donošenje rješenja, a ne i na njegovu izradu i dostavu, te je prigovor i u ovom dijelu neosnovan.
Polazeći od navedenog, Komisija je odlučila kao u dispozitivu Rješenja.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ustavnom sudu Crne Gore u roku od 24 časa od časa dostavljanja Rješenja.

SEKRETAR
Zdravko Gvozdenović

PREDSJEDNIK
Ivan Kalezić

R J E Š E NJ E

Odbija se Prigovor podnosioca izborne liste Koalicija za Evropska Pljevlja – dr Filip Vuković (DPS-SDP-LP), br. 118/1 od 28.05.2010. godine, protiv Rješenja Opštinske izborne komisije Pljevlja br. 01-45/21 od 27.05.2010. godine, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e